Surgery for osteitis pubis.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Osteitis pubis is a rare and self-limited condition. Surgery may be necessary in 5%-10% of cases. The outcome after surgery for osteitis pubis is not known. METHODS: To determine the success of surgical intervention for osteitis pubis, we used a computerized data registry to identify patients (10 women [mean age 40 yr]) who underwent surgery for osteitis pubis. A retrospective chart review was carried out. We also searched the literature for all cases of osteitis pubis managed surgically and identified 73 cases. RESULTS: The 10 patients in our series had had symptoms for a mean of 4 years preoperatively. Onset of pain was insidious in 4 patients, it followed childbirth in 4 and it followed trauma in 2. Depending on the surgeon's preference, either a wedge resection of the symphysis pubis was performed or a symphysiodesis. At the latest follow-up (average 26 mo), although all patients had some improvement, only 6 of 10 patients were satisfied with the outcome. From the literature review, we identified 3 categories of patients with osteitis pubis: elite athletes, patients with postoperative or infectious osteitis pubis and the remainder, which would include the patients in our series. CONCLUSIONS: Four types of surgical intervention are described: curettage, arthrodesis, wedge resection and wide resection. The elite athletes respond well to curettage. Patients with osteitis pubis following urologic or gynecologic procedures or have a proven infection require surgery in roughly 50% of cases. The third group has an unpredictable outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».