MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2233934133

Use of the Bayley Scales of Infant Development-III by therapists for assessing development and recommending treatment for infants in a NICU follow-up clinic

2013· article· en· W2233934133 sur OpenAlexvenueno aff
Katherine Lee

Notice bibliographique

RevueSound Ideas (University of Puget Sound) · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBayley Scales of Infant DevelopmentInfant developmentMedicineChild developmentPediatricsPsychologyDevelopmental psychologyPsychiatryPsychomotor learningCognition
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Infants who have been hospitalized in a neonatal intensive care unit (NICU) may present with a multitude of challenges that put them at risk for delayed development. Early Intervention and specialized NICU follow up clinics are in place to help identify NICU graduates’ need for therapy services. Well-established, standardized assessments, such as the Bayley Scales of Infant and Toddler Development (BSID-III) are utilized by occupational and physical therapists when making recommendations for therapy. The purpose of this retrospective chart review (N=104) was to identify the extent to which BSID-III motor scores were predictive of a referral for further developmental therapy in infants who were seen in NICU follow-up and to examine how therapist clinical judgment related to BSID-III scores. Independent sample t-tests conducted to compare motor performance to recommendations for motor therapy found there was a significant difference in the gross motor scores for those who were and were not recommended for motor therapy. Quality, quantity, and variability of motor skills emerged as recurring themes in therapist’s clinical judgment for initiating motor therapy, despite BSID-III scores that were within normal limits. Findings from this study indicate that the factors that influence follow-up recommendations are complex and that test scores alone were not indicative of whether or not a referral was given. Information gathered from this study may help increase understanding of how BSID-III scores and clinical judgment relate for therapists recommending motor therapy for NICU graduates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSound Ideas (University of Puget Sound)→Même sujetInfant Development and Preterm Care→Travaux en français237 207→