Investigation of the Different Types of Seismic Base Isolators for a Continuous Box Girder Bridge
Notice bibliographique
Résumé
Bridges play a vital link role in surface transportation network, and their failures not only cause disruption of service but also jeopardize people’s life. Seismic base isolation is an important technique that is used for mitigating seismic vulnerability by decreasing the seismic demand instead of increasing the seismic capacity. Seismic isolation is essentially based on the idea of separating the support from the super-structure for the horizontal motions of the ground by placing flexible interfaces between the structure and its support. It decreases the lateral forces that act on the superstructure by shifting the fundamental period of the structure away from the predominant period of the ground motion and providing additional damping. In the base isolation strategy, at the same time it is possible to obtain a considerable reduction of large displacements attained at the base level as a consequence of the energy dissipation due to damping and hysteretic properties of isolation device. In this paper, various types of isolation devices, such as elastomeric bearings (lead rubber bearing), sliding systems (friction pendulum system) are evaluated for their performance in a continuous concrete box girder bridge. The response of the bridge system under earthquake has been compared with the corresponding bridge without the isolation system. The period and base shear of several base isolation systems are changed, it indicates that the period of a structure increases when base isolators are utilized in the structure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».