Analytical and Experimental Investigations of Gas-Flow Regimes in Shales Considering the Influence of Mean Effective Stress
Notice bibliographique
Résumé
Summary Flow conditions determine the flow regimes governing gas flow in porous media. Slip-flow regime commonly occurs in laboratory gas-permeability measurements, and one must consider the physics of that when finding the absolute permeability of a sample. Accurate permeability estimates are paramount for production forecasts, financial planning, and recovery estimation. Slip flow is present in low-permeability rocks, both in the laboratory environment and at reservoir conditions. Gas flow through the matrix lies under the slip-flow regime for the majority of low-permeability-reservoir production scenarios, and accurate prediction of pressure and production rate requires a good understanding of the flow regime. In this paper, an analytical study is conducted on the dominant flow regimes under typical shale-gas reservoir conditions. A flow-regime map is produced with respect to gas pressure and matrix permeability. Steady-state gas-permeability experiments are conducted on three shale samples. An analytical model is used to match the experimental results that could explain the order-of-magnitude difference between the permeabilities of gas and liquid in shales. Experimental results are combined with further tests available in the literature to inform a discussion of the model's parameters. The results improve the accuracy of gas-flow modeling and of absolute-permeability estimates from laboratory tests. Similar tests performed at various mean effective stresses investigate the influence of mean effective stress on flow regime and apparent permeability. The results indicate that flow regime is a function of mean effective stress, and that the apparent permeability of shale rocks is a function of both flow regime and mean effective stress.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».