MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2234128666 · doi:10.5489/cuaj.3256

Changing of the guard? A glance at the surgical representation in the Canadian renal transplantation community

2016· article· en· W2234128666 sur OpenAlexaffvenueabout
Tom McGregor, Jennifer Bjazevic, Premal Patel, Joshua Koulack

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrgan Donation and Transplantation
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNephrectomyTransplantationRenal transplantKidney transplantationUrologySurgeryGold standard (test)General surgeryKidneyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Renal transplant is the gold standard treatment for end-stage renal disease (ESRD), and the prevalence of both ESRD and renal transplant has been steadily increasing over the past decade. However, involvement of urology in renal transplant has been declining. We examine the current state of urology involvement in renal transplant programs across Canada. METHODS: A telephone survey of all surgical transplant centres in Canada was performed. Information regarding the number of transplant surgeons, their individual training background, and their involvement in specific procedures, including open and laparoscopic living donor nephrectomy, deceased donor nephrectomy, and recipient renal transplant were collected. RESULTS: There are 59 Canadian transplant surgeons, including 27 (46%) who completed a urology residency and 32 (54%) with a general surgery background. With regards to procedures performed, 58 (98%) perform recipient renal transplant surgery, 36 (61%) perform laparoscopic donor nephrectomy, and 17 (29%) perform open donor nephrectomy. There was no significant difference in the number of surgeons that perform renal recipient surgery, laparoscopic or open donor nephrectomies, and deceased donor nephrectomies between surgeons of the two different training backgrounds. CONCLUSIONS: The role of urology in Canadian renal transplant has declined significantly over the past decade. Given the medical and surgical complexity of renal transplant, along with the growing need for renal transplants, a multidisciplinary team approach is imperative. Strong urology involvement with the transplant team is crucial for optimal care of these complex patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,441

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0160,006
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association JournalMême sujetOrgan Donation and TransplantationTravaux en français237 207