Characterizing the Pain Narratives of Parents of Youth With Chronic Pain
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Questionnaire-based research has shown that parents exert a powerful influence on and are profoundly influenced by living with a child with chronic pain. Examination of parents' pain narratives through an observational lens offers an alternative approach to understanding the complexity of pediatric chronic pain; however, the narratives of parents of youth with chronic pain have been largely overlooked. The present study aimed to characterize the vulnerability-based and resilience-based aspects of the pain narratives of parents of youth with chronic pain. METHODS: Pain narratives of 46 parents were recorded during the baseline session as part of 2 clinical trials evaluating a behavioral intervention for parents of youth with chronic pain. The narratives were coded for aspects of pain-related vulnerability and resilience. RESULTS: Using exploratory cluster analysis, 2 styles of parents' pain narratives were identified. Distress narratives were characterized by more negative affect and an exclusively unresolved orientation toward the child's diagnosis of chronic pain, whereas resilience narratives were characterized by positive affect and a predominantly resolved orientation toward the child's diagnosis. Preliminary support for the validity of these clusters was provided through our finding of differences between clusters in parental pain catastrophizing about child pain (helplessness). DISCUSSION: Findings highlight the multidimensional nature of parents' experience of their child's pain problem. Clinical implications in terms of assessment and treatment are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,035 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».