MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2234151681

A narrative construction of the organization by an external party: the nongovernmental organization narrative by the United Nations

2005· article· en· W2234151681 sur OpenAlexaff
Çağrı Topal

Notice bibliographique

RevueSaint Mary's University Institutional Repository (Saint Mary's University) · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTourism, Volunteerism, and Development
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeDiversity (politics)Political scienceReading (process)SociologyCivil societyPublic relationsInstitutionPublic administrationSocial scienceLawPolitics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The focus of this paper is the narrative construction of the nongovernmental organization (NGO) by the United Nations. How the NGO is narrated by a legitimate institution like the UN is critical for both the sustainability of NGOs and the social benefit that is created by such organizations. This is because the allocation of resources to NGOs is directly affected by that narrative. The data come from the 20 speeches of the 54th annual conference (2001) titled as “NGOs today: Diversity of the Volunteer Experience ” at the UN headquarters. Organizations are social systems produced by the interactions of organizational members (Schwartzman, 1993). Stories or narratives are one way of member interaction and the resulting, ongoing, reconstruction. They define and redefine the organization and provide sensemaking resources for the members. Organizational narratives can be produced and diffused from within as well as imposed or communicated by an outside party. The external narrative may not directly determine the meaning of the organization but provide a specific framework to cultivate the meaning (Watson and Bargilea-Chiappini, 1998). The focus of this paper is the narrative construction of the nongovernmental organization (NGO) by the UN as an external party. “An NGO is a not-for-profit, voluntary citizens’

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,619
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,004
Études des sciences et des technologies0,0080,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSaint Mary's University Institutional Repository (Saint Mary's University)Même sujetTourism, Volunteerism, and DevelopmentTravaux en français237 207