MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2234205654 · doi:10.1038/srep17389

Fragmented mitochondrial genomes in two suborders of parasitic lice of eutherian mammals (Anoplura and Rhynchophthirina, Insecta)

2015· article· en· W2234205654 sur OpenAlexaff
Renfu Shao, Stephen C. Barker, Hu Li, Simon Song, Shreekanta S. Poudel, Yuan Su

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueVector-borne infectious diseases
Établissements canadiensManitoba Health
Organismes subventionnairesAustralian Research CouncilChina Postdoctoral Science Foundation
Mots-clésBiologyLouseZoologyGenomeMitochondrial DNAPhylogenetic treePlatypusEvolutionary biologyGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Parasitic lice (order Phthiraptera) infest birds and mammals. The typical animal mitochondrial (mt) genome organization, which consists of a single chromosome with 37 genes, was found in chewing lice in the suborders Amblycera and Ischnocera. The sucking lice (suborder Anoplura) known, however, have fragmented mt genomes with 9-20 minichromosomes. We sequenced the mt genome of the elephant louse, Haematomyzus elephantis - the first species of chewing lice investigated from the suborder Rhynchophthirina. We identified 33 mt genes in the elephant louse, which were on 10 minichromosomes. Each minichromosome is 3.5-4.2 kb in size and has 2-6 genes. Phylogenetic analyses of mt genome sequences confirm that the elephant louse is more closely related to sucking lice than to the chewing lice in the Amblycera and Ischnocera. Our results indicate that mt genome fragmentation is shared by the suborders Anoplura and Rhynchophthirina. Nine of the 10 mt minichromosomes of the elephant louse differ from those of the sucking lice (Anoplura) known in gene content and gene arrangement, indicating that distinct mt karyotypes have evolved in Anoplura and Rhynchophthirina since they diverged ~92 million years ago.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,616

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetVector-borne infectious diseasesTravaux en français237 207