Characteristics of Plantar Loads in Maximum Forward Lunge Tasks in Badminton
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Badminton players often perform powerful and long-distance lunges during such competitive matches. The objective of this study is to compare the plantar loads of three one-step maximum forward lunges in badminton. METHODS: Fifteen right-handed male badminton players participated in the study. Each participant performed five successful maximum lunges at three directions. For each direction, the participant wore three different shoe brands. Plantar loading, including peak pressure, maximum force, and contact area, was measured by using an insole pressure measurement system. Two-way ANOVA with repeated measures was employed to determine the effects of the different lunge directions and different shoes, as well as the interaction of these two variables, on the measurements. RESULTS: The maximum force (MF) on the lateral midfoot was lower when performing left-forward lunges than when performing front-forward lunges (p = 0.006, 95% CI = -2.88 to -0.04%BW). The MF and peak pressures (PP) on the great toe region were lower for the front-forward lunge than for the right-forward lunge (MF, p = 0.047, 95% CI = -3.62 to -0.02%BW; PP, p = 0.048, 95% CI = -37.63 to -0.16 KPa) and left-forward lunge (MF, p = 0.015, 95% CI = -4.39 to -0.38%BW; PP, p = 0.008, 95% CI = -47.76 to -5.91 KPa). CONCLUSIONS: These findings indicate that compared with the front-forward lunge, left and right maximum forward lunges induce greater plantar loads on the great toe region of the dominant leg of badminton players. The differences in the plantar loads of the different lunge directions may be potential risks for injuries to the lower extremities of badminton players.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».