Constitutional conflicts and aboriginal rights: hunting, fishing and gathering rights in Canada, New Zealand and the United States
Notice bibliographique
Résumé
Judicial resolution of non-aboriginal conflicts was crucial to the vindication of indigenous rights within the new state as the determination of the nature and quality of aboriginal legal interests and entitlements involved fundamental questions of land ownership, secure legal title for settler alienation, as well as governmental priority and competence. If not for these disputes, court decisions and common law doctrine solicitous of indigenous interests based on the idea of indigenous occupancy, use and possession of their territory, and the creation of law based on colonial and imperial policy -- which incorporated notions of indigenous sovereignty and supported pluralist legal relations -- would have been discarded by the courts due to the underlying dynamism and logic of colonialism. Using a recent judicial decision by the highest court in each jurisdiction as a window to discuss the various approaches courts have taken to usufructuary rights, this thesis discusses the major components of the legal doctrine of hunting, fishing and gathering rights in Canada, New Zealand and the United States. It argues that the judicial protection of these aboriginal or treaty rights have been profoundly affected by non-aboriginal disputes over the constitution and the nature of national polity. At the same time the analysis suggests that values ―external to the law are not the sole determinant of judicial outcomes over time. Rather in certain instances the legal doctrine and decisions implicate values inherent to the legal system, such as a conceptual commitment to a logical internal structure, a respect for precedent and previous governmental policy as well as the principle that courts are disinterested dispensers of neutral justice. These internal values comingle with deep-seated commitments held by individual decision-makers and the judiciary more generally, regarding the constitutional structure of the state and the role of the judiciary.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».