Notice bibliographique
Résumé
Ride curated this David Rokeby retrospective exploring the interdisciplinary focus of an artist whose work draws significantly on the science of computer intelligence. Ride also produced the online catalogue and wrote the introductory essay. Ride’s curation aimed to bring together a representative sample of the work of David Rokeby, a leading international media arts\n\npractitioner whose work has been rarely seen in the UK, and to present it in a number of contexts, including major shows in\n\nLiverpool and Glasgow. Ride aimed to show Rokeby’s work as a contemporary visual artist; to illustrate how the history of ‘new\n\nmedia as art’ can be indicated through a concerted look at a singular artist’s output; and to show how key concepts are\n\ndeveloped by the artist across his body of work.\n\nBeing the first retrospective devoted to Rokeby outside his home country, Canada,\n\nRide’s primary curatorial objective was to address the issue of adequately representing an artist’s creative trajectory through a\n\nretrospective. There are few historical exhibitions of new media work due to problems of hardware obsolescence, therefore\n\ninstallations have to be re-created and re-contextualised for a contemporary audience both through supporting information and\n\ngallery installation.\n\nAnother curatorial objective was to find ways to contextualise the work through a variety of approaches so that it appeals to a\n\nwide range of inter-disciplines. For example Rokeby’s work explores computer intelligence, how computers can ‘see’, ‘speak’\n\nand communicate’ together as a ‘social’ network. Areas of interest include language and linguistics, music composition,\n\ncognitive science and visual culture. Each exhibition emphasises a different aspect of his work with different works included. An\n\nonline catalogue (including 2000 word curatorial essay by Ride) revealed how the exhibition evolved in different venues.\n\nThe project was developed over four years through close work with the artist and supported with £45,000 funds from Canada\n\nHouse, Canadian High Commission and ACE.\n\nReviews include Literary and Linguistic Computing; Furtherfield; The List.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,003 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,121 | 0,034 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».