Comparative genomic organization and tissue-specific transcription of the duplicated<i>fabp7</i>and<i>fabp10</i>genes in teleost fishes
Notice bibliographique
Résumé
A whole-genome duplication (WGD) early in the teleost fish lineage makes fish ideal organisms to study the fate of duplicated genes and underlying evolutionary trajectories that have led to the retention of ohnologous gene duplicates in fish genomes. Here, we compare the genomic organization and tissue-specific transcription of the ohnologous fabp7 and fabp10 genes in medaka, three-spined stickleback, and spotted green pufferfish to the well-studied duplicated fabp7 and fabp10 genes of zebrafish. Teleost fabp7 and fabp10 genes contain four exons interrupted by three introns. Polypeptide sequences of Fabp7 and Fabp10 show the highest sequence identity and similarity with their orthologs from vertebrates. Orthology was evident as the ohnologous Fabp7 and Fabp10 polypeptides of teleost fishes each formed distinct clades and clustered together with their orthologs from other vertebrates in a phylogenetic tree. Furthermore, ohnologous teleost fabp7 and fabp10 genes exhibit conserved gene synteny with human FABP7 and chicken FABP10, respectively, which provides compelling evidence that the duplicated fabp7 and fabp10 genes of teleost fishes most likely arose from the well-documented WGD. The tissue-specific distribution of fabp7a, fabp7b, fabp10a, and fabp10b transcripts provides evidence of diverged spatial transcriptional regulation between ohnologous gene duplicates of fabp7 and fabp10 in teleost fishes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».