MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2234458975 · doi:10.5267/j.msl.2015.12.008

Analyzing key performance indicators of e-commerce using balanced scorecard

2016· article· en· W2234458975 sur OpenAlexvenueno aff
S. Kamal Chaharsooghi, Nasrin Beigzadeh, Arman Sajedinejad

Notice bibliographique

RevueManagement Science Letters · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueTechnology Adoption and User Behaviour
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBalanced scorecardKey (lock)Process managementComputer scienceBusinessPerformance indicatorE-commerceKnowledge managementMarketingComputer securityWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

E-commerce as one of the most significant aspects of innovation in business processes is what takes place in companies across the world. The gap between information and communications technology and e-business application is called the digital divide. It is necessary to understand the reasons for the failure of commercial sites. Here the objective is to assess the commercial sites of Iran. Different methods are adopted to evaluate sites and electronic stores. The balanced scorecard is a rarely adopted method of concern to evaluate these sites in Iran. The survey methodology and Delphi technique are applied in building the research tools, which led to the development of a questionnaire. Through applying the BSC approach, the numbers of indicators in each of the four perspectives of BSC were identified. The DEMATEL technique is applied to determine the importance of different perspectives and to identify the causal correlations among the four perspectives. The results generated by SMART PLS graphics, the Structural Equation Modeling software, confirm the adequacy of this proposed model for websites. The findings here indicate that the growth and learning perspective have the greatest impact on the other perspectives while the other perspectives mostly affect the financial perspective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil0,469

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManagement Science LettersMême sujetTechnology Adoption and User BehaviourTravaux en français237 207