Import price elasticities: reconsidering the evidence
Notice bibliographique
Résumé
Recent economic geography and trade empirical studies based on monopolistic competition suggest high levels of trade price elasticities (between 3 and 11). However, price elasticity estimations in trade equations using unit values as price proxies usually lead to lower values of around unity. We show that those inconclusive results may be due to some misspecification in these equations as well as measurement errors in prices. When suitable instrumental variables are used, within a panel of industrialized countries, we obtain high price elasticities, the majority ranging from 1 to 13. The highest estimates correspond to industries producing homogeneous goods. JEL classification: C2, C3 and F1. Les élasticités prix des importations : un nouveau coup d’oeil aux résultats. Plusieurs études empiriques récentes fondées sur des modèles de concurrence monopolistique exhibent des élasticités prix estimées des échanges élevées (entre 3 et 11). Or, la plupart des élasticités prix estimées dans la littérature approchant les prix par des valeur unitaires sont plus faibles, de l’ordre de 1. Nous montrons que ces résultats non concluants pourraient provenir d’une mauvaise spécification des équations d’échanges ou d’erreurs de mesure sur les prix. Quand ceux‐ci sont correctement instrumentés, sur un panel de pays industrialisés, nous obtenons des élasticités prix élevées (de 1 à 13). Les plus fortes correspondent aux secteurs produisant des biens homogènes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,047 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,006 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,025 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».