MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2234501468 · doi:10.2495/si100171

Modelling the adoption of different types of irrigation water technology in Alberta, Canada

2010· article· en· W2234501468 sur OpenAlexaffabout
Sarah Ann Wheeler, Henning Bjørnlund, Thomas Christian Olsen, K. K. Klein, Lorraine A. Nicol

Notice bibliographique

RevueWIT transactions on ecology and the environment · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueIrrigation Practices and Water Management
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIrrigationIrrigation managementBusinessProduction (economics)Variety (cybernetics)Environmental scienceWater resource managementWater conservationAgricultural engineeringAgricultural economicsEnvironmental economicsEnvironmental resource managementNatural resource economicsComputer scienceEconomicsEngineeringAgronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper analyses farmers' adoption of hard and soft technology in relation to irrigation technologies, production changes and water management changes in Alberta, Canada. Greater significance was found in modelling the adoption of hard technology (such as irrigation infrastructure technologies) than modelling the adoption of soft technology (water management or irrigation area changes). Overall, some of the most important influences include farm size, irrigation technology, off-farm income and being a member of an irrigation district. Few socio-economic variables were found to be important. Adoption of soft technology most likely leads to greater water efficiencies and in the future greater attention should be paid to a wider variety of factors and influences in order to model water management and trading behaviour.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,493
Score d'incertitude au seuil0,962

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,154
Écart entre enseignants0,148 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWIT transactions on ecology and the environmentMême sujetIrrigation Practices and Water ManagementTravaux en français237 207