Comparison of the Toxicokinetics and Bioaccumulation Potential of Mercury and Polychlorinated Biphenyls in Goldfish (<i>Carassius auratus</i>)
Notice bibliographique
Résumé
Both mercury (Hg) and polychlorinated biphenyls (PCBs) demonstrate food web biomagnification in aquatic ecosystems, yet their toxicokinetics have not been simultaneously contrasted within a common fish species. This study quantifies uptake and elimination rates of Hg and PCBs in goldfish. Fish were exposed to contaminated food containing PCBs and Hg to determine dietary chemical assimilation efficiencies (AEs) and elimination coefficients (ktot). To test first-order kinetics, three exposure regimes were established by varying the proportion of contaminated fish incorporated into the food. Dietary AEs were 98 ± 10, 75 ± 12, and 40 ± 9% for MeHg, THg, and PCBs, respectively. The ktot values were 0.010 ± 0.003 and 0.010 ± 0.002 day(-1) for THg and MeHg, respectively. No significant differences were found in ktot among the dosing levels for either THg or MeHg, confirming that Hg elimination is a first-order process. For PCB, ktot ranged from 0.007 to 0.022 day(-1) and decreased with an increase in hydrophobicity. This study revealed that Hg had an AE higher than that of PCBs, while the ktot of Hg was similar to those measured for the most hydrophobic PCBs. We conclude that Hg has a bioaccumulation potential in goldfish 118% higher than the highest PCB BMF observed for congeners with a log KOW of >7.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».