MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2234615877 · doi:10.1080/10618600.2018.1546593

A General Hybrid Clustering Technique

2018· preprint· en· W2234615877 sur OpenAlexaff
Saeid Amiri, Bertrand Clarke, Jennifer Clarke, Hoyt Koepke

Notice bibliographique

RevueJournal of Computational and Graphical Statistics · 2018
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Clustering Algorithms Research
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesDivision of Mathematical SciencesDefense Threat Reduction Agency
Mots-clésCluster analysisSingle-linkage clusteringComplete-linkage clusteringDendrogramComplete linkageCorrelation clusteringCURE data clustering algorithmSeries (stratigraphy)Regular polygonMathematicsk-medians clusteringComputer scienceJoinsHamming distanceCombinatoricsData miningArtificial intelligenceGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Here, we propose a clustering technique for general clustering problems including those that have nonconvex clusters. For a given desired number of clusters K, we use three stages to find clusters. The first stage uses a hybrid clustering technique to produce a series of clusterings of various sizes (randomly selected). The key step in this stage is to find a K-means clustering using Kℓ clusters where Kℓ≫K and then join these small clusters by using single linkage clustering. The second stage stabilizes the result of stage one by reclustering via the “membership matrix” under Hamming distance to generate a dendrogram. The third stage is to cut the dendrogram to get K* clusters where K*≥K and then prune back to K to give a final clustering. A variant on our technique also gives a reasonable estimate for KT, the true number of clusters. We provide arguments to justify the steps in the stages of our methods and we provide examples involving simulated and published data to compare our technique with other techniques. An R library, GHC, implementing our method is available from Github.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Computational and Graphical StatisticsMême sujetAdvanced Clustering Algorithms ResearchTravaux en français237 207