L’aide canadienne au développement à la croisée des chemins; entre pragmatisme et altruisme
Notice bibliographique
Résumé
Depuis l’arrivée au pouvoir du gouvernement conservateur de Stephen Harper en 2007, l’aide canadienne au développement a subi plusieurs changements, tant aux niveaux de la nature des interventions, des modes de gestion de l’organisation de l’aide, du financement des projets, de l’orientation de l’aide ainsi que des relations avec les différents partenaires du développement. En 2013, le gouvernement a annoncé la fusion de l’Agence canadienne au développement international (ACDI) au ministère des Affaires étrangères et du Commerce international (MAECI) au nom d’une plus grande cohérence des politiques et d’une plus grande efficacité des résultats. Alors que certains y perçoivent une réelle opportunité de réformer l’ensemble de la politique canadienne pour le développement, plusieurs reconnaissent une stratégie pour aligner l’aide sur les intérêts commerciaux et diplomatiques du Canada. L’aide canadienne au développement subit indéniablement une réorientation et une remise en question profonde de ses buts, de ses objectifs et de ses principes fondamentaux. Dans cette optique, cet article présente une analyse susceptible de vérifier si la réorientation de l’aide canadienne au développement depuis l’arrivée du gouvernement Harper s’inscrit dans un souci d’efficacité et de solidarité ou d’instrumentalisation aux profits des intérêts stratégiques du Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,012 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».