Barriers and opportunities for improving energy efficiency in the social housing sector : case study of E4C's division of housing and mental health
Notice bibliographique
Résumé
Energy efficiency improvements in the social housing sector have the potential to produce a range of environmental and social benefits. These improvements can be produced through retrofits that deliver energy savings or new construction built to a high standard of energetic efficiency. However, implementation of these approaches is hindered by economic and organizational constraints affecting the agencies that provide society with social housing and the governments that support the provision of these services. This thesis builds on the work of other researchers studying these constraints by supplying an in-depth case study from Alberta and a discussion based on its findings. The case study focuses on E4C, a social service agency with several housing projects. Overall, findings matched important themes identified in the academic literature. The in-depth nature of the case study added additional insight to many of these themes. Most barriers are economic in nature and related to a lack of sufficient funding or the up-front costs of energy-saving retrofits. The recommendations presented are based on consideration of the multiple barriers and opportunities faced. Most of these require a considerable investment of time on the part of agencies and would be followed up by capital investments to implement energy-saving changes. Therefore it is important to note that the most significant barrier is commitment, which is one of E4C's central values. This thesis showed that commitment cannot exceed capacity to act. Greater commitment on the part of governments, agencies or society at large could have significant impacts in improving the energy efficiency of buildings in the Albertan, and Canadian, social housing sector.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».