High-Flexion Total Knee Arthroplasty: Survivorship and Prevalence of Osteolysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We are aware of no information about the mid-term performance of the high-flexion total knee arthroplasty, although early results have been reported. The purpose of this study was to evaluate the mid-term results of high-flexion and conventional knee prostheses. METHODS: We prospectively compared the results of 100 patients with osteoarthritis who had received a NexGen Legacy Posterior Stabilized (NexGen LPS) prosthesis in one knee and a NexGen Legacy Posterior Stabilized-Flex (NexGen LPS-Flex) prosthesis in the other. Seventy-five patients (150 knees) were women and twenty-five (fifty knees) were men. The mean age was sixty-five years (range, forty-eight to eighty-five years) at the time of the index procedure. The mean duration of follow-up was 10.3 years (range, ten to 10.6 years). The patients were assessed with radiographs, with the rating system of the Knee Society, and with the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) score at three months, one year, and annually thereafter. RESULTS: Total knee scores, knee function scores, pain scores, WOMAC scores, knee motion, and activity scores did not differ significantly between the two designs of the implants, on the basis of the numbers studied, either preoperatively or at the time of final follow-up. One knee in the NexGen LPS-Flex group was revised because of recurrent infection. No knee in either group had aseptic loosening of the components. The Kaplan-Meier survivorship at ten years postoperatively, with revision defined as the end point, was 100% (95% confidence interval, 94 to 100) for the NexGen LPS prosthesis and 99% (95% confidence interval, 93 to 100) for the NexGen LPS-Flex prosthesis. CONCLUSIONS: After a minimum duration of follow-up of ten years, there were no significant differences between the two groups with regard to implant survivorship, functional outcome, knee motion, or prevalence of osteolysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».