MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2234764270

A Map of the Interface Between Science & Policy

2014· article· en· W2234764270 sur OpenAlexaffabout
Marc Saner

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueResearch, Science, and Academia
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterface (matter)Argument (complex analysis)Science policyGovernment (linguistics)Context (archaeology)Focus (optics)Public policyTaxonomy (biology)Political scienceComputer scienceEpistemologyManagement sciencePublic administrationEngineeringGeographyLinguisticsLawPhysicsEcology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this brief, I will explore this linkage in its many manifestations - the interface of science and policy - with the goal to deepen the understanding of the challenges we are dealing with, in particular as they relate to scientists working for and with governments. The description of this lay of the land starts with the theoretical concepts (the view from the “stratosphere”) and progressively moves towards practical aspects. It will be composed of (a) a description of the concepts underlying the science/policy interface, (b) the manifestation of the interface with a focus on broad functions within organizations, and (c) a simple classification of the diverse uses of government science and, thus, locations where the science/policy interface may have to be managed. As I move from the theoretical to the practical, I also move from observations that are applicable to any organizational context to those that are most applicable to the situation in the federal government of Canada. I am attempting, however, to provide a map rather than directions at all times - an analytic taxonomy rather than an argument.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,129

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0100,016
Études des sciences et des technologies0,0080,024
Communication savante0,0220,033
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0050,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0380,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,386 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetResearch, Science, and AcademiaTravaux en français237 207