Le commerce de la critique : journalisme musical et corruption au milieu du xix e siècle
Notice bibliographique
Résumé
Résumé Au xix e siècle, le développement d’une presse musicale spécialisée et la présence dans la plupart des quotidiens et des revues de feuilletons dédiés à l’actualité musicale ont multiplié les occasions de controverses artistiques. Celles-ci ont été généralement étudiées d’un point de vue exclusivement esthétique. À partir d’une querelle sur la nature de la musique liturgique et plus précisément sur le style idéal de la musique d’orgue à l’église déclenchée en 1856 par le plus célèbre critique musical du moment, François-Joseph Fétis, cet article met à jour la nature complexe de la critique musicale, en prise directe avec des intérêts financiers parfois considérables alors qu’elle proteste sans cesse de son désintéressement.Le décalage entre discours public et commerce de l’art est particulièrement frappant dans les correspondances privées. Dans le cas étudié, les manœuvres occultes d’Aristide Cavaillé-Coll, chef d’une manufacture d’orgue parmi les plus prospères d’Europe pour imposer tel ou tel artiste lors de l’inauguration de l’un de ses instruments, déterminent les prises de position dans l’espace public de la plupart des acteurs du scandale déclenché par Fétis. Ainsi, ce qui semblait une pure controverse esthétique s’avère sous-tendu par une économie du jugement qui ne s’élabore pas seulement dans la solitude du cabinet du critique mais est la résultante d’un jeu de forces en prise directe avec le marché des biens musicaux.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,022 |
| Communication savante | 0,017 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».