MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2234792005

Beyond the Border Action Plan: A Tool for Enhanced Canada-U.S. Cooperation on Critical Infrastructure and Cyber Security - Or More Window Dressing, The

2012· article· en· W2234792005 sur OpenAlexaboutno aff
William de Laat

Notice bibliographique

RevueCanada-United States law journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Policy and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAction planPlan (archaeology)Critical infrastructureAction (physics)Computer securityWindow (computing)BusinessWindow of opportunityComputer scienceGeographyManagementWorld Wide WebEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While there is ample recognition in both countries of the deep integration of the Canadian and American economies, our mutual reliance on an intricate web of interconnected physical and cyber infrastructure is often overlooked.With few exceptions, governments and the private sector have a limited understanding of the complex interdependencies between these shared systems and networks, and the enormous economic fallout that can result from major infrastructure failures.Canada and the United States have made only modest progress to date in addressing issues related to their shared critical infrastructures and cyber systems.Neither country has devoted sufficient resources nor shown a sustained commitment to making shared infrastructures more resilient and less vulnerable to failure or attack.Both governments have been slow to put in place effective policies and procedures to anticipate, manage, and recover from major crossborder infrastructure disruptions.Joint initiatives in the Beyond the Border Action Plan ("BTBAP")' and the Canada-United States Action Plan for Critical Infrastructure ("CUSCI"), 2 have not been given priority by senior officials in either country and have failed to set out a coherent set of deliverables, deadlines, and accountabilities.This, in turn, has left private sector stakeholders to fend largely for themselves, with little direction from government.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,977
Score d'incertitude au seuil0,866

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0060,007
Communication savante0,0190,012
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0260,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueCanada-United States law journalMême sujetCanadian Policy and GovernanceTravaux en français237 207