MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2234811579 · doi:10.1152/jn.00303.2015

Tactile texture signals in primate primary somatosensory cortex and their relation to subjective roughness intensity

2016· article· en· W2234811579 sur OpenAlexafffund
Stéphanie Bourgeon, Alexandra Dépeault, El-Mehdi Meftah, C. Elaine Chapman

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurophysiology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTactile and Sensory Interactions
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésSomatosensory systemNeuroscienceSurface finishIntensity (physics)PrimateTexture (cosmology)Tactile discriminationPhysicsPsychologyMaterials scienceComputer scienceArtificial intelligenceOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigated the hypothesis that a simple intensive code, based on mean firing rate, could explain the cortical representation of subjective roughness intensity and its invariance with scanning speed. We examined the sensitivity of neurons in the cutaneous, finger representation of primary somatosensory cortex (S1) to a wide range of textures [1 mm high, raised-dot surfaces; spatial periods (SPs), 1.5-8.5 mm], scanned under the digit tips at different speeds (40-115 mm/s). Since subjective roughness estimates show a monotonic increase over this range and are independent of speed, we predicted that the mean firing rate of a subgroup of S1 neurons would share these properties. Single-unit recordings were made in four alert macaques (areas 3b, 1 and 2). Cells whose discharge rate showed a monotonic increase with SP, independent of speed, were particularly concentrated in area 3b. Area 2 was characterized by a high proportion of cells sensitive to speed, with or without texture sensitivity. Area 1 had intermediate properties. We suggest that area 3b and most likely area 1 play a key role in signaling roughness intensity, and that a mean rate code, signaled by both slowly and rapidly adapting neurons, is present at the level of area 3b. Finally, the substantial proportion of neurons that showed a monotonic change in discharge limited to a small range of SPs (often independent of response saturation) could play a role in discriminating smaller changes in SP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,556
Score d'incertitude au seuil0,381

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeurophysiologyMême sujetTactile and Sensory InteractionsTravaux en français237 207