Official Apology, Creative Remembrances, and Management of the Air India Tragedy
Notice bibliographique
Résumé
On the 25 th anniversary of the Air India bombings, June 23, 2010, Prime Minister Stephen Harper delivered an apology at a commemorative ceremony in Toronto on behalf of the federal government to those who lost loved ones on Air India Flight 182. Yet even while pointing to an apparent crisis in multiculturalism, the text of the apology, which is analyzed here, does not put the Canadian state’s official multiculturalism policy into question. In seeking to offer redress, the official apology in effect functions as a tool of the state to manage the grief and grievance of racialized minorities, even as the state works toward increased surveillance of racialized minorities. Reading the apology in conjunction with two fictional remembrances of the Air India bombings, Bharati Mukherjee’s 1988 short story “The Management of Grief” and Anita Rau Badami’s 2006 novel Can You Hear the Nightbird Call? , this essay addresses the politics of official apology/official multiculturalism. Where the apology seeks to orient the Air India families away from dwelling in the past and toward the future, these fictional texts insist on opening up the past. Demonstrating the pressure on racialized minorities to civilly manage their grief and hide their grief, they trouble the state’s framing of the Air India tragedy as an exceptional or aberrant event in Canadian multiculturalism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,022 | 0,044 |
| Communication savante | 0,013 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».