MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2235035502 · doi:10.1068/ic223

Anisotropic Spread of Cortical Activity in Human Visual Cortex

2011· article· en· W2235035502 sur OpenAlexaff
Soo Hyun Park, Kuwook Cha, Sang‐Hun Lee

Notice bibliographique

Revuei-Perception · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStimulus (psychology)Visual cortexReceptive fieldAnisotropyOrientation columnVoxelPhysicsNeuroscienceStriate cortexNuclear magnetic resonanceOpticsPsychologyComputer visionComputer scienceCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A visual stimulus not only evokes spiking activity in neurons whose receptive fields (RFs) are overlapped with the stimulus but also promotes subthreshold activity over an extended cortical region outside the directly stimulated region, known as cortical point spread (PS). Optical imaging studies on animal visual cortex demonstrated that PS is biased to cortical sites whose orientation preferences are similar to stimulus orientation (“co-orientation anisotropy”). Anatomical studies reported also “co-axial anisotropy”, predominant horizontal connections between neurons whose RFs are positioned along the retinotopic axis collinear to their orientation preferences. By conducting fMRI experiments, we observed those two types of anisotropy in PS in early visual areas (V1, V2, V3) of human brains. By defining RFs and stimulus orientation preferences for individual voxels, we could show that PS of fMRI activity that were triggered by a small stimulus at the fovea increased with decreasing angular offset of a given voxel's RF from the axis collinear to stimulus orientation and was strong in voxels whose orientation preferences are similar to stimulus orientation. When anisotropy was probed via traveling waves of PS in a large visual field, we found that the “co-axial anisotropy” was more pronounced in the fovea than in the periphery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuei-PerceptionMême sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207