Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The Journal of Experimental Orthopaedics is very fortunate to have excellent reviewers who kindly agree and spend their time reviewing manuscripts for the journal. Our reviewers work hard to ensure a rapid, rigorous and fair peer review process of each manuscript. Such peer review, focusing solely on the scientific integrity to determine the quality of the research submitted, is very critical to the success of our young journal. I wish to thank very much those reviewers who provided their time and expertise in evaluating manuscripts for the Journal of Experimental Orthopaedics in 2014/2015. Sincerely, Henning Madry Editor in Chief Reviewers 2014/2015 Ashraf Abdelkafy, Ismailia, Egypt Roy Altman, Los Angeles, United States of America Olufemi Ayeni, Hamilton, Canada Magali Cucchiarini, Homburg, Germany Nikica Darabos, Zagreb, Croatia Laura De Girolamo, Milan, Italy Patricia Diaz Rodriguez, Troy, United States of America Sabrina Ehnert, Tubingen, Germany Muhammad Farooq Rai, St Louis, United States of America Liang Gao, Homburg, Germany Alan Getgood, Cambridge, United Kingdom Lars Goebel, Homburg, Germany Enrique Gomez-Barrena, Madrid, Spain Tobias Gotterbarm, Heidelberg, Germany Sibylle Grad, Davos, Switzerland Farshid Guilak, Durham, United States of America Alan Hargens, San Diego, United States of America Emily Hu, Palo Alto, United States of America Clark Hung, New York, United States of America Christof Hurschler, Hannover, Germany Tao Ke, Homburg, Germany Tomonori Kenmoku, Kanagawa, Japan Clemens Koesters, Munster, Germany Elizaveta Kon, Bologna, Italy Sebastian Kopf, Berlin, Germany Alexis Lion, Luxembourg, Luxembourg Christopher Little, St Leonards, Australia Punyawan Lumpaopong, Phitsanulok, Thailand Marina Macias-Silva, Mexico D. F., Mexico Laurent Malisoux, Luxembourg, Luxembourg Hermann Mayr, Munchen, Germany Babak Moradi, Heidelberg, Germany Caroline Mouton, Strassen, Luxembourg Jason Mussell, New Orleans, United States of America Koichi Nakagawa, Sakura-shi, Chiba, Japan Norimasa Nakamura, Osaka, Japan Sven Nebelung, Aachen, Germany Geoffroy Nourissat, Paris, France Patrick Orth, Homburg, Germany Dietrich Pape, Luxembourg, Luxembourg Stephen Parada, Fort Gordon, United States of America Silvia Pianigiani, Milan, Italy Bernd Rolauffs, Tubingen, Germany Claudio Rosso, Basel, Switzerland Ryan Rubin, New Orleans, United States of America Gian Salzmann, Zurich, Switzerland Jose Sanhudo, Porto Alegre, Brazil John Segreti, Chicago, United States of America Romain Seil, Luxembourg, Luxembourg Lori Setton, Durham, United States of America Lazar Sijak, Belgrade, Serbia Daniel Theisen, Luxembourg, Luxembourg Jordan Trafimow, Chicago, United States of America Ronald van Heerwaarden, Woerden, The Netherlands Francesca Vannini, Bologna, Italy Peter Verdonk, Antwerp, Belgium William Walsh, Randwick, Australia
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle