MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2235250846

A Matter of Time: Enacting the Exclusion of Onshore Refugee Applicants Through the Reform and Acceleration of Refugee Determination Processes

2016· article· en· W2235250846 sur OpenAlexaboutno aff
Anthea Vogl

Notice bibliographique

RevueUTS ePRESS (University of Technology Sydney) · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Refugees, and Integration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRefugeeDisadvantageInclusion–exclusion principleInclusion (mineral)PersecutionPolitical scienceSociologyPublic administrationHumanitiesLawPoliticsGender studiesArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

State-based processes for determining refugee claims are crucial sites of inclusion or exclusion for onshore refugee applicants. This paper argues that cultures of disbelief and exclusion towards onshore refugee applicants are increasingly being enacted indirectly, via procedural reforms to Refugee Status Determination (RSD), which limit the ability of applicants to establish and articulate their claims. Focusing on Australia and Canada, this paper tracks the acceleration and truncation of RSD procedures, which first reflect and then frequently achieve the exclusion of onshore applicants. Two sets of reforms in particular have profoundly limited the terms on which applicants may present their claims. In Canada, this occurred as the result of a major overhaul of RSD that took place in December 2012. In Australia, the policy of ‘enhanced screening’ of applicants achieves the immediate screening-out of certain claims from the Australian determination system. Alongside analysing these reforms as a means of exclusion, this paper argues that the new procedures most disadvantage applicants making claims on the basis of gender-related persecution. Los procesos estatales para resolver las concesiones de asilo son situaciones cruciales para la inclusión o exclusión de los solicitantes de asilo una vez están en el territorio de acogida. Este artículo defiende que cada vez más, se está promulgando indirectamente la cultura de la desconfianza y exclusión hacia los solicitantes de asilo, a través de reformas procesuales de la Determinación del Estatus de Refugiado (DER), lo que limita la capacidad de los solicitantes para establecer y articular sus demandas de asilo. Centrándose en Australia y Canadá, este artículo realiza un seguimiento de la aceleración y el truncamiento de los procedimientos de DER que primero reflejan y después a menudo consiguen la exclusión de los solicitantes en el propio territorio de acogida. Dos grupos de reformas en particular han limitado profundamente las condiciones en las que los demandantes pueden presentar sus solicitudes. En Canadá esto ocurrió debido a una revisión importante de DER que se dio en diciembre de 2012. En Australia, la política de cribado mejorado de los solicitantes consigue la exclusión inmediata de determinadas solicitudes del sistema de determinación australiano. Además de analizar estas reformas como medio de exclusión, este artículo defiende que los nuevos procedimientos perjudican especialmente a los demandantes que realizan la solicitud en base a una persecución por motivos de género. DOWNLOAD THIS PAPER FROM SSRN: http://ssrn.com/abstract=2662547

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,117
Score d'incertitude au seuil0,233

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0130,017
Communication savante0,0100,005
Science ouverte0,0010,011
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUTS ePRESS (University of Technology Sydney)Même sujetMigration, Refugees, and IntegrationTravaux en français237 207