MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2235299935 · doi:10.1021/acs.jafc.5b05238

Differences between the Bud End and Stem End of Potatoes in Dry Matter Content, Starch Granule Size, and Carbohydrate Metabolic Gene Expression at the Growing and Sprouting Stages

2016· article· en· W2235299935 sur OpenAlexafffund
Bailin Liu, Guodong Zhang, Agnes Murphy, David De Koeyer, Helen H. Tai, Benoît Bizimungu, Huaijun Si, Xiu‐Qing Li

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural and Food Chemistry · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePotato Plant Research
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food CanadaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésSproutingBiologyStarchApical dominanceAnnual growth cycle of grapevinesBotanyShootHorticultureBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Potatoes usually have the tuber bud end dominance in growth during tuber bulking and in tuber sprouting, likely using carbohydrates from the tuber stem end. We hypothesized that the tuber bud end and tuber stem end coordination in carbohydrate metabolism gene expression is different between the bulking dominance and sprouting dominance of the tuber bud end. After comparing the growing tubers at harvest from a green vine and the stage that sprouts just started to emerge after storage of tubers at room temperature, we found the following: (1) Dry matter content was higher in the tuber stem end than the tuber bud end at both stages. (2) The starch granule size was larger in the tuber bud end than in the tuber stem end. (3) The tuber bud end had higher gene expression for starch synthesis but a lower gene expression of sucrose transporters than the tuber stem end during tuber growing. (4) The tuber stem end at the sprouting stage showed more active gene expression in both starch degradation and resynthesis, suggesting more active export of carbohydrates, than the tuber bud end. The results indicate that the starch accumulation mechanism in the tuber bud end was different between field growing and post-harvest sprouting tubers and that tubers already increased dry matter and average starch granule sizes in the tuber bud end prior to the rapid growth of sprouts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,270
Score d'incertitude au seuil0,143

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural and Food ChemistryMême sujetPotato Plant ResearchTravaux en français237 207