Spinal cord stimulation in patients with refractory anginal pain and normal coronary arteries.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Spinal cord stimulation (SCS) has been shown to be effective in patients with refractory angina and coronary artery disease. No previous study assessed the clinical effects of SCS in patients with refractory angina who present angiographically normal coronary arteries. METHODS: SCS was performed in 7 patients (4 men, 3 women, mean age 59.3 +/- 11 years) with refractory angina and normal coronary arteries. Clinical status was assessed 1 month after SCS device implantation and at a mean follow-up of 11 months (range 2-17 months) by: 1) an estimate of the number of anginal attacks and nitrate consumption in the 2 weeks prior to implantation and to follow-up visits; 2) a score of quality of life by a visual analogic scale; 3) a five-item questionnaire assessing effort angina and satisfaction with treatment; 4) treadmill exercise testing. RESULTS: At the last follow-up the number of anginal episodes (p < 0.001) and nitrate consumption (p < 0.004) were both reduced by SCS. Visual analogic scale score improved from 2.1 +/- 0.98 to 9.0 +/- 0.9 (p < 0.001) at 1 month and to 6.4 +/- 2.3 (p < 0.01) at the last follow-up. Questionnaire analysis showed that mild (p = 0.006) and moderate (p = 0.000) physical activity, as well as patient satisfaction with anginal status (p = 0.000) and with current treatment (p = 0.000) all improved by SCS. Finally, time to 1 mm ST segment depression, time to angina, and exercise duration were all prolonged by SCS. CONCLUSIONS: Our data point out that SCS may considerably improve anginal symptoms and exercise tolerance in a significant number of patients with refractory angina and normal coronary arteries and therefore it should be considered as a valuable treatment option in this group of patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».