MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2235407555 · doi:10.1118/1.4939664

Technical aspects of real time positron emission tracking for gated radiotherapy

2016· article· en· W2235407555 sur OpenAlexafffund
Marc Chamberland, M McEwen, Tong Xu

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensNational Research Council CanadaCarleton University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésImaging phantomFiducial markerTruebeamPhysicsTracking (education)Positron emission tomographyLinear particle acceleratorDosimetryBreathingTracking systemNuclear medicineMatch movingComputer scienceComputer visionOpticsMotion (physics)Beam (structure)Filter (signal processing)Medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Respiratory motion can lead to treatment errors in the delivery of radiotherapy treatments. Respiratory gating can assist in better conforming the beam delivery to the target volume. We present a study of the technical aspects of a real time positron emission tracking system for potential use in gated radiotherapy. METHODS: The tracking system, called PeTrack, uses implanted positron emission markers and position sensitive gamma ray detectors to track breathing motion in real time. PeTrack uses an expectation-maximization algorithm to track the motion of fiducial markers. A normalized least mean squares adaptive filter predicts the location of the markers a short time ahead to account for system response latency. The precision and data collection efficiency of a prototype PeTrack system were measured under conditions simulating gated radiotherapy. The lung insert of a thorax phantom was translated in the inferior-superior direction with regular sinusoidal motion and simulated patient breathing motion (maximum amplitude of motion ±10 mm, period 4 s). The system tracked the motion of a (22)Na fiducial marker (0.34 MBq) embedded in the lung insert every 0.2 s. The position of the was marker was predicted 0.2 s ahead. For sinusoidal motion, the equation used to model the motion was fitted to the data. The precision of the tracking was estimated as the standard deviation of the residuals. Software was also developed to communicate with a Linac and toggle beam delivery. In a separate experiment involving a Linac, 500 monitor units of radiation were delivered to the phantom with a 3 × 3 cm photon beam and with 6 and 10 MV accelerating potential. Radiochromic films were inserted in the phantom to measure spatial dose distribution. In this experiment, the period of motion was set to 60 s to account for beam turn-on latency. The beam was turned off when the marker moved outside of a 5-mm gating window. RESULTS: The precision of the tracking in the IS direction was 0.53 mm for a sinusoidally moving target, with an average count rate ∼250 cps. The average prediction error was 1.1 ± 0.6 mm when the marker moved according to irregular patient breathing motion. Across all beam deliveries during the radiochromic film measurements, the average prediction error was 0.8 ± 0.5 mm. The maximum error was 2.5 mm and the 95th percentile error was 1.5 mm. Clear improvement of the dose distribution was observed between gated and nongated deliveries. The full-width at halfmaximum of the dose profiles of gated deliveries differed by 3 mm or less than the static reference dose distribution. Monitoring of the beam on/off times showed synchronization with the location of the marker within the latency of the system. CONCLUSIONS: PeTrack can track the motion of internal fiducial positron emission markers with submillimeter precision. The system can be used to gate the delivery of a Linac beam based on the position of a moving fiducial marker. This highlights the potential of the system for use in respiratory-gated radiotherapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207