MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2235448125 · doi:10.3138/cjwl.27.2.248

Religious Freedom and Sexual Orientation: Equality Jurisprudence and Intersecting Identities

2015· article· en· W2235448125 sur OpenAlexaboutno aff
Heather Shipley

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Women and the Law/Revue Femmes et Droit · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAmerican Constitutional Law and Politics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJurisprudenceSexual orientationCharterReligious identityIdentity (music)SociologyHuman sexualityDiversity (politics)Gender studiesFreedom of religionPolitical scienceRepresentation (politics)LawHuman rightsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The relationship between freedom of religion and sexual orientation equality rights in Canada (and elsewhere) is frequently seen as one of inherent tension and conflict. In the three decades since the entrenchment of the Canadian Charter of Rights and Freedoms, the nature of this relationship has become more publicly visible and more publicly debated, as jurisprudence regarding equality rights and freedom of religion has sought to define itself and as public perceptions about rights claims increasingly become part of the landscape. However, unsurprisingly, the relationship as it is portrayed in legal and public discourses and as it is represented in media coverage, is a very narrow picture of the complexity of both religious identity and sexually diverse identities. In this article, I will summarize the development of jurisprudence in Canada as it connects with cases to do with sexual diversity and religion (in conflict or at the intersections). A small group of vocal opponents to sexual diversity and equality rights for the sexually diverse frequently become generalized as representing “the religious” view regarding sexuality and sexual identity. Subsequently, the public representation of religion is tied to anti-homosexual or anti-feminist attitudes, although the reality is that the religious voices that are represented within these debates and cases are recurring individuals and groups and represent only a portion of the broader traditions to which they belong.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,545
Score d'incertitude au seuil0,947

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Women and the Law/Revue Femmes et DroitMême sujetAmerican Constitutional Law and PoliticsTravaux en français237 207