MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2235458487

The Toronto Origins of Ontario’s 2008 Poverty Reduction Strategy: Mobilizing Multiple Channels of Influence for Progressive Social Policy Change

2012· article· en· W2235458487 sur OpenAlexaboutno aff
Carol-Anne Hudson, Peter Graefe

Notice bibliographique

RevueCanadian Review of Social Policy / Revue canadienne de politique sociale · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Sciences and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesPovertyPoverty reductionSociologyLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article provides an account of the community strategies that pushed the Ontario provincial government to pursue a poverty reduction strategy and attempted to shape that strategy as it developed. It pays particular attention to the tensions involved in developing a concerted and inclusive community campaign, both in terms of defining a shared programme, and balancing the geography of representation between Toronto organizations with a proximity to policy makers and organizations elsewhere in the province. While both presented challenges, it was ultimately the divisions of vision and strategy between social liberals and social democrats that proved the hardest to contain, especially as the provincial strategy was concretized and favoured the social liberal position. Cet article rend compte des initiatives communautaires qui ont poussé le gouvernement provincial de l'Ontario à adopter une stratégie de réduction de la pauvreté et des tentatives qui ont été faites pour la façonner au fil de son élaboration. Il porte une attention toute particulière aux tensions liées à la conception d'une campagne communautaire concertée et universelle : il s'agit en effet de définir un programme commun, mais aussi d'atteindre un équilibre en matière de représentation géographique entre les organismes de Toronto, proches des décideurs politiques, et ceux du reste de la province. Outre ces deux défis, ce sont finalement les divergences de vision et de stratégie entre les sociaux-libéraux et les sociaux-démocrates qui ont été les plus difficiles à maîtriser, en particulier au moment de la concrétisation de la stratégie provinciale qui a penché en faveur de la position des sociaux-libéraux.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,194
Score d'incertitude au seuil0,935

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0210,016
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Review of Social Policy / Revue canadienne de politique sociale→Même sujetSocial Sciences and Governance→Travaux en français237 207→