The Toronto Origins of Ontario’s 2008 Poverty Reduction Strategy: Mobilizing Multiple Channels of Influence for Progressive Social Policy Change
Notice bibliographique
Résumé
This article provides an account of the community strategies that pushed the Ontario provincial government to pursue a poverty reduction strategy and attempted to shape that strategy as it developed. It pays particular attention to the tensions involved in developing a concerted and inclusive community campaign, both in terms of defining a shared programme, and balancing the geography of representation between Toronto organizations with a proximity to policy makers and organizations elsewhere in the province. While both presented challenges, it was ultimately the divisions of vision and strategy between social liberals and social democrats that proved the hardest to contain, especially as the provincial strategy was concretized and favoured the social liberal position. Cet article rend compte des initiatives communautaires qui ont pousse le gouvernement provincial de l'Ontario a adopter une strategie de reduction de la pauvrete et des tentatives qui ont ete faites pour la faconner au fil de son elaboration. Il porte une attention toute particuliere aux tensions liees a la conception d'une campagne communautaire concertee et universelle : il s'agit en effet de definir un programme commun, mais aussi d'atteindre un equilibre en matiere de representation geographique entre les organismes de Toronto, proches des decideurs politiques, et ceux du reste de la province. Outre ces deux defis, ce sont finalement les divergences de vision et de strategie entre les sociaux-liberaux et les sociaux-democrates qui ont ete les plus difficiles a maitriser, en particulier au moment de la concretisation de la strategie provinciale qui a penche en faveur de la position des sociaux-liberaux.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».