MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2235498129 · doi:10.1001/jama.2015.18098

Frozen vs Fresh Fecal Microbiota Transplantation and Clinical Resolution of Diarrhea in Patients With Recurrent <i>Clostridium difficile</i> Infection

2016· article· en· W2235498129 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueJAMA · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClostridium difficile and Clostridium perfringens research
Établissements canadiensUniversity of TorontoPopulation Health Research InstituteVancouver General HospitalQueen's UniversityMcMaster UniversityVancouver Hospital and Health Sciences CentreUniversity of GuelphUniversity of British ColumbiaSt. Joseph’s Healthcare HamiltonHamilton Regional Laboratory Medicine Program
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésMedicineClostridium difficilePopulationSurgeryDiarrheaTransplantationRefractory (planetary science)Fecal bacteriotherapyRandomized controlled trialAdverse effectInternal medicineAntibiotics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IMPORTANCE: Clostridium difficile infection (CDI) is a major burden in health care and community settings. CDI recurrence is of particular concern because of limited treatment options and associated clinical and infection control issues. Fecal microbiota transplantation (FMT) is a promising, but not readily available, intervention. OBJECTIVE: To determine whether frozen-and-thawed (frozen, experimental) FMT is noninferior to fresh (standard) FMT in terms of clinical efficacy among patients with recurrent or refractory CDI and to assess the safety of both types of FMT. DESIGN, SETTING, AND PARTICIPANTS: Randomized, double-blind, noninferiority trial enrolling 232 adults with recurrent or refractory CDI, conducted between July 2012 and September 2014 at 6 academic medical centers in Canada. INTERVENTIONS: Patients were randomly allocated to receive frozen (n = 114) or fresh (n = 118) FMT via enema. MAIN OUTCOMES AND MEASURES: The primary outcome measures were clinical resolution of diarrhea without relapse at 13 weeks and adverse events. Noninferiority margin was set at 15%. RESULTS: A total of 219 patients (n = 108 in the frozen FMT group and n = 111 in the fresh FMT group) were included in the modified intention-to-treat (mITT) population and 178 (frozen FMT: n = 91, fresh FMT: n = 87) in the per-protocol population. In the per-protocol population, the proportion of patients with clinical resolution was 83.5% for the frozen FMT group and 85.1% for the fresh FMT group (difference, -1.6% [95% CI, -10.5% to ∞]; P = .01 for noninferiority). In the mITT population the clinical resolution was 75.0% for the frozen FMT group and 70.3% for the fresh FMT group (difference, 4.7% [95% CI, -5.2% to ∞]; P < .001 for noninferiority). There were no differences in the proportion of adverse or serious adverse events between the treatment groups. CONCLUSIONS AND RELEVANCE: Among adults with recurrent or refractory CDI, the use of frozen compared with fresh FMT did not result in worse proportion of clinical resolution of diarrhea. Given the potential advantages of providing frozen FMT, its use is a reasonable option in this setting. TRIAL REGISTRATION: clinicaltrials.gov Identifier:NCT01398969.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,509

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle