Effects of Fluticasone Furoate on Clinical and Immunological Outcomes (IL-17) for Patients With Nasal Polyposis Naive to Steroid Treatment
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: We investigated the effect of topical steroids on clinical outcomes and related immune response of chronic rhinosinusitis with nasal polyp (CRSwNP) patients and in eradicating some polyps. We want to explore a new potential mechanism linked to Th-17 cells. METHODS: Prospective, double-blind, placebo-controlled studies with 24 allergic and nonallergic patients were randomized to either placebo or fluticasone furoate for 12 weeks. Assessment of clinical response, endoscopic score with biopsies of the inferior turbinate, and polyps before and after treatment were performed. Biopsies were stained for T-cells, eosinophils, neutrophils, and IL-17A/F. RESULTS: Steroid treatment improved the mean symptoms scores from 7.12 to 4.02 (P < .01) and the polyp score from 5.13 to 3.31 (P < .05), but the comparison with placebo was not statistically significant in nonallergics due to insufficient study power. Steroid treatment decreased eosinophil counts on allergics but not neutrophils or T-cells. The IL-17A/F expression was higher in nonallergics with high neutrophil counts and was inclined by steroids. Compared to baselines, IL-17 cells were significantly less in allergic individuals and were not observed in allergics and with high neutrophil counts. CONCLUSION: Topical steroids were more effective on certain nasal polyp phenotypes. Identification of polyp phenotype might be essential to ensure a better therapeutic response to intranasal corticosteroids.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».