MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2235732843 · doi:10.1177/070674370204700902

The National Survey of Mental Health and Well-Being in Australia: Impact on Policy

2002· article· en· W2235732843 sur OpenAlexvenueno aff
Scott Henderson

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Psychiatry · 2002
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthCIDINational Comorbidity SurveyPopulationPrevalenceMedicinePsychiatryPrevalence of mental disordersNational Health Interview SurveyPsychological interventionSubstance abuseRehabilitationGerontologyDemographyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To provide a synopsis of the 3-part National Survey of Mental Health and Well-Being in Australia and to examine the yield in terms of policy and other changes in mental and general health services. METHOD: Published data are examined, and a commentary is provided on service-delivery issues that the data have revealed. RESULTS: One-year prevalence estimates for the common mental disorders, defined according to ICD-10 criteria and assessed using the automated version of the Composite International Diagnostic Interview (CIDI-A), have indicated rates similar to those of other countries (17.7%). Alarmingly high rates were found for alcohol and substance abuse in young persons, especially among young men. The number of years of life lost owing to disability attributable to mental disorders exceeds the number lost owing to cardiovascular disease and cancer. Only 35% of persons with 1 or more of the common mental disorders had sought help in the 12 months prior to interview. The point prevalence for mental health problems was 14% for persons aged 4 to 17 years. The point prevalence for psychotic disorders was 4.7 per 1000. An encouraging finding is that 81% of affected individuals had been to their general practitioner (GP) in the last year. However, only 20% had participated in any rehabilitation program in the past year. CONCLUSIONS: The Survey results are based on a national population sample, not on individuals reaching services. They have therefore proved to be of great value in influencing policy at federal and state levels and may have contributed to increased funding for both services and research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,173
Score d'incertitude au seuil0,345

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of PsychiatryMême sujetMental Health Treatment and AccessTravaux en français237 207