Labored Masculinity: Class, Gender, and the Educational Choices and Attitudes of Young Men of Portuguese Ancestry in Toronto
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. Young men of Portuguese ancestry in Toronto continue to demonstrate low levels of academic achievement. Despite much research that focuses on masculinity to understand boys’ academic underachievement and attitudes towards schooling, the few studies on Portuguese youth in Toronto have not explored a similar connection. Specifically, this qualitative study is based on one-on-one interviews with young men of Portuguese ancestry in Toronto, and explores construc-tions of working-class masculinity to better understand their attitudes and choices concerning education. In this study, masculinity is understood relationally according to Raewyn Connell’s (2005) theoretical framework on gender and masculinity. Therefore, within their narratives, many participants reflect on sexuality to make sense of masculinity for themselves and their communities. Participant narratives indicate a connection between masculinity and schooling. Specifically, participants’ individual identities and understandings of prevailing notions of masculinity in their communities inform their attitudes and choices concerning education and schooling. Throughout my analysis, I use Pierre Bourdieu’s concepts of habitus and field (1990, 1994; Bourdieu & Passeron, 1977) to explore how notions of masculinity and educational mobility generate considerable struggle and tension in participants’ lived experiences. This study reveals specific experiences and attitudes that impact academic achievement that are linked to class and masculinity, such as resistance to help-related educational resources and negative effects of educational mobility on ethnic identity and cultural cohesiveness, among others. I mobilize these data to construct and suggest the concept of educational deselection to explore how and when young men of Portuguese ancestry arrive at decisions to deselect education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».