Morphing Bodies and Mechanicial Eyes: A Reassessment of the Photographic Iconography of the Salpêtrière
Notice bibliographique
Résumé
Photography’s unique ability to render visible what is ordinarily invisible lends it to scientific observation and artistic expression alike. Jean-Martin Charcot and his colleagues exploit this capacity of the photograph in their documentation of hysteria—work that is located at a blurry intersection between art and science. The photographs taken at the Salpêtrière women’s asylum in Paris, France, for their original publication in La Nouvelle Iconographie de la Salpêtrière (1881), came to my attention through Georges Didi-Huberman’s book, the Invention of Hysteria (2003). They depict, through a clinical eye, patients that are mid-gesture, in the throes of hysterical fits. The hysteria documents exemplify an instance where the power of the performed gesture is focalized by doctors in the production of identities, and where the power of the photographic apparatus is deployed in the production of gestures. I intend to show how the body and its gestures might have been understood in the field of neuropsychiatry at the time these photographs were exposed, and then I will look at the means by which machines produce gestures with some degree of autonomy. Given a new understanding of the independent functions of imaging technologies, it will be possible to argue that there are some manners in which the technologies of representation actually participate in the production of bodies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,044 |
| Communication savante | 0,009 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».