MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2235905704 · doi:10.1002/j.0022-0337.2012.76.9.tb05375.x

Graduating Grades and National Dental Examination Results of Foreign‐Trained and Domestic Dental Students

2012· article· en· W2235905704 sur OpenAlexaffabout
Stanley Kogon, David W. Banting, Harinder S. Sandhu

Notice bibliographique

RevueJournal of Dental Education · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Workforce Issues
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDental educationDentistryMedicineMedical educationPsychologyFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, a comparison was made between the 1999-2009 graduates of the two-year structured program for foreign trained dentists at the Schulich School of Dentistry, University of Western Ontario, Canada, and the school's four-year program for domestic students. Both the students' final-year course grades and their results on the National Dental Examining Board (NDEB) written examination and objective structured clinical examination (OSCE) were compared. Differences of ≥ 10 percent in mean final-year grades and ≥ 5 percent for each component of the NDEB examination were considered academically meaningful for the purpose of this analysis. Although there were no academically meaningful and statistically significant differences in the mean overall final-year course grades between the two-year and four-year classes, there were differences in individual courses in prosthodontics, oral medicine, and practice administration. There were no differences (≥ 10 percent) in mean course grades since 2007. An academically meaningful difference in performance was observed on the NDEB written examination in three of the eleven years. There were no meaningful differences (≥ 5 percent) between the two groups in any year for the NDEB OSCE. The relevance and implications of these findings to both the two-year structured program and the newly introduced alternative pathway to certification are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,476
Écart entre enseignants0,426 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dental EducationMême sujetGlobal Health Workforce IssuesTravaux en français237 207