MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2235923823 · doi:10.1097/opx.0000000000000690

Ocular Dominance and Handedness in Golf Putting

2015· article· en· W2235923823 sur OpenAlexaff
Kristine Dalton, Michel Guillon, Shehzad A. Naroo

Notice bibliographique

RevueOptometry and Vision Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHemispheric Asymmetry in Neuroscience
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGazeOcular dominanceDominance (genetics)ClubPsychologyAmateurMedicineAnatomyVisual cortexBiologyPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: In golf, the impact of eye-hand dominance on putting performance has long been debated. Eye-hand dominance is thought to impact how golfers judge the alignment of the ball with the target and the club with the ball, as well as how golfers visualize the line of the putt when making decisions about the force needed to hit the ball. Previous studies have all measured ocular dominance in primary gaze only, despite golfers spending a significant amount of their time in a putting stance (bent at the hips, head tilted down). Thus, the purpose of this study was to assess ocular dominance in both primary gaze (aligning the ball with the target) and putting gaze (addressing the ball and aligning the club). METHODS: This study investigated measuring pointing ocular dominance in both primary and putting gaze positions on 31 golfers (14 amateur, 7 club professionals, and 10 top professionals). All players were right-handed golfers, although one reported having no hand dominance and one reported being strongly left hand dominant. RESULTS: The results showed that (1) primary and putting gaze ocular dominances are not equal, nor are they predictive of each other; (2) the magnitude of putting ocular dominance is significantly less than the magnitude of primary gaze ocular dominance; (3) ocular dominance is not correlated with handedness in either primary or putting gaze; and (4) eye-hand dominance is not associated with increased putting skill, although ocular dominance may be associated with increased putting success. CONCLUSIONS: It is important that coaches assess golfers' ocular dominance in both primary and putting gaze positions to ensure they have the most accurate information upon which to base their vision strategy decisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,390 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOptometry and Vision ScienceMême sujetHemispheric Asymmetry in NeuroscienceTravaux en français237 207