Ocular Dominance and Handedness in Golf Putting
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: In golf, the impact of eye-hand dominance on putting performance has long been debated. Eye-hand dominance is thought to impact how golfers judge the alignment of the ball with the target and the club with the ball, as well as how golfers visualize the line of the putt when making decisions about the force needed to hit the ball. Previous studies have all measured ocular dominance in primary gaze only, despite golfers spending a significant amount of their time in a putting stance (bent at the hips, head tilted down). Thus, the purpose of this study was to assess ocular dominance in both primary gaze (aligning the ball with the target) and putting gaze (addressing the ball and aligning the club). METHODS: This study investigated measuring pointing ocular dominance in both primary and putting gaze positions on 31 golfers (14 amateur, 7 club professionals, and 10 top professionals). All players were right-handed golfers, although one reported having no hand dominance and one reported being strongly left hand dominant. RESULTS: The results showed that (1) primary and putting gaze ocular dominances are not equal, nor are they predictive of each other; (2) the magnitude of putting ocular dominance is significantly less than the magnitude of primary gaze ocular dominance; (3) ocular dominance is not correlated with handedness in either primary or putting gaze; and (4) eye-hand dominance is not associated with increased putting skill, although ocular dominance may be associated with increased putting success. CONCLUSIONS: It is important that coaches assess golfers' ocular dominance in both primary and putting gaze positions to ensure they have the most accurate information upon which to base their vision strategy decisions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle