MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2235928377 · doi:10.1080/10640266.2015.1133210

The influence of carer fear and self-blame when supporting a loved one with an eating disorder

2016· article· en· W2235928377 sur OpenAlexaff
Amanda Stillar, Erin J. Strahan, Patricia Nash, Natasha Files, Jennifer Scarborough, Shari Mayman, Katherine A. Henderson, Joanne Gusella, Laura Connors, Emily Orr, Patricia Marchand, Joanne Dolhanty, Adèle Lafrance Robinson

Notice bibliographique

RevueEating Disorders · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensHotel Dieu HospitalCape Breton Regional HospitalIzaak Walton Killam Health CentreHealth Sciences NorthDalhousie UniversityCanadian Psychological AssociationWilfrid Laurier UniversityCanadian Mental Health AssociationLaurentian UniversityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlamePsychologyContext (archaeology)Relevance (law)Clinical psychologyPsychotherapistPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Carers often feel disempowered and engage in behaviours that inadvertently enable their loved one's ED symptoms and yet little is known regarding these processes. This study examined the relationships among fear, self-blame, self-efficacy, and accommodating and enabling behaviours in 137 carers of adolescents and adults with ED. The results revealed that fear and self-blame predicted low carer self-efficacy in supporting their loved one's recovery as well as the extent to which carers reported engaging in recovery-interfering behaviours. The relevance of these findings are discussed in the context of family-oriented ED therapies and highlight the importance for clinicians to attend to and help to process strong emotions in carers, in order to improve their supportive efforts and, ultimately, ED outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEating DisordersMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207