Visual field assessment in the “split-brain” patient: effect of the method/laterality of obtaining patient responses on apparent visual field defect size (P1.335)
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To use varying visual field measurement protocols to understand the interhemispheric disconnection syndrome BACKGROUND: Corpus callosotomy is an important tool in the management of certain refractory epilepsies, but may cause an interhemispheric disconnection syndrome. DESIGN/METHODS: A 23 year old right-handed man underwent complete corpus callosotomy for intractable epilepsy. Post-operatively, he had a callosal disconnection (“split-brain”) syndrome, including anomia for objects presented in the left visual field or left hand, left-sided ideomotor apraxia, and “alien limb phenomenon” in the left hand. MRI showed post-surgical changes in the corpus callosum, but no other brain lesions. Visual fields were carefully mapped via several different methods: confrontation finger counting with verbal responses and with saccades, and Goldmann perimetry using the right hand to press the buzzer, using the left hand to press the buzzer, and with saccades to the stimulus light. RESULTS: Some degree of left homonymous hemianopia was found with all methods, but there was a strong dissociation between the size of the visual field defect and the method by which the patient was asked to respond to left visual field stimuli. He appeared to have a complete left homonymous hemianopia when asked to respond verbally or by pressing the buzzer with his right hand, but had only a partial left inferior homonymous quadrantanopia when allowed to respond with saccades or by pressing the buzzer with his left hand. Of all protocols, saccadic responses produced the smallest left visual field defect. Interestingly, the right homonymous hemifield was much less dependent on the method of response. CONCLUSIONS: The extent of a split-brain patient’s visual field defect depends on the method of assessment. By varying the protocol for visual field testing in such a patient, one can expose the intra- and inter-hemispheric connections underlying the normally unified visual experience. Study Supported by:N/A
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».