MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2236097927 · doi:10.1139/l11-066

Seismic performance of exterior beam–column joints reinforced with glass fibre reinforced polymer bars and stirrups

2011· article· en· W2236097927 sur OpenAlexafffundvenue
Mohamed Hasaballa, Amr El-Ragaby, Ehab El-Salakawy

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Behavior of Reinforced Concrete
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésFibre-reinforced plasticReinforcementStructural engineeringBeam (structure)Materials scienceReinforced concreteJoint (building)Tension (geology)Composite materialCompression (physics)Engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Concrete beams, slabs and recently columns reinforced with fibre reinforced polymers (FRP) reinforcements have shown considerable deformability under monotonic and fatigue loading. However, concerns still remain regarding the ability of FRP – reinforced concrete (RC) frame structures to dissipate energy in seismic loading events due to the elastic-linear behaviour of the FRP reinforcement. Furthermore, the behaviour of FRP bars in RC elements subjected to tension–compression reversals has not been well investigated yet. Therefore, this experimental study aims to investigate the feasibility of using glass FRP (GFRP) reinforcements in such structures. Four full-scale exterior T-shaped beam–column joint prototypes were constructed and tested under simulated seismic loading. The test parameters included the type of longitudinal and transverse reinforcement as well as the detailing of beam longitudinal reinforcement. The experimental results showed that under seismic-type loading, beam–column joints reinforced with GFRP bars and stirrups sustained more than 3.0% story drift ratio safely with no considerable damage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,462
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,164
Écart entre enseignants0,156 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetStructural Behavior of Reinforced ConcreteTravaux en français237 207