MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2236154080 · doi:10.1103/physrevc.87.054312

Structure of<mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" display="inline"><mml:mi>p</mml:mi></mml:math>-shell nuclei using three-nucleon interactions evolved with the similarity renormalization group

2013· article· en· W2236154080 sur OpenAlexafffund
Eric Jurgenson, Pieter Maris, R. J. Furnstahl, P. Navrátil, W. E. Ormand, James P. Vary

Notice bibliographique

RevuePhysical Review C · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueNuclear physics research studies
Établissements canadiensTRIUMF
Organismes subventionnairesOak Ridge National LaboratoryLawrence Livermore National LaboratoryNational Research Council CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Energy Research Scientific Computing CenterTRIUMFU.S. Department of EnergyOffice of ScienceNational Science Foundation
Mots-clésExtrapolationHamiltonian (control theory)PhysicsBasis (linear algebra)Ab initioStatistical physicsAlgorithmMathematicsQuantum mechanicsMathematical analysisGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The similarity renormalization group (SRG) is used to soften interactions for ab initio nuclear structure calculations by decoupling low- and high-energy Hamiltonian matrix elements. The substantial contribution of both initial and SRG-induced three-nucleon forces requires their consistent evolution in a three-particle basis space before applying them to larger nuclei. While, in principle, the evolved Hamiltonians are unitarily equivalent, in practice the need for basis truncation introduces deviations, which must be monitored. Here we present benchmark no-core full configuration calculations with SRG-evolved interactions in $p$-shell nuclei over a wide range of softening. These calculations are used to assess convergence properties, extrapolation techniques, and the dependence of energies, including four-body contributions, on the SRG resolution scale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,567
Score d'incertitude au seuil0,617

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0040,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,5670,231

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations83
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review CMême sujetNuclear physics research studiesTravaux en français237 207