Endorsement of universal health coverage financial principles in Burkina Faso
Notice bibliographique
Résumé
In West Africa, health system funding rarely involves cross-subsidization among population segments. In some countries, a few community-based or professional health insurance programs are present, but coverage is very low. The financial principles underlying universal health coverage (UHC) sustainability and solidarity are threefold: 1) anticipation of potential health risks; 2) risk sharing and; 3) socio-economic status solidarity. In Burkina Faso, where decision-makers are favorable to national health insurance, we measured endorsement of these principles and discerned which management configurations would achieve the greatest adherence. We used a sequential exploratory design. In a qualitative step (9 interviews, 12 focus groups), we adapted an instrument proposed by Goudge et al. (2012) to the local context and addressed desirability bias. Then, in a quantitative step (1255 respondents from the general population), we measured endorsement. Thematic analysis (qualitative) and logistic regressions (quantitative) were used. High levels of endorsement were found for each principle. Actual practices showed that anticipation and risk sharing were not only intentions. Preferences were given to solidarity between socio-economic status (SES) levels and progressivity. Although respondents seemed to prefer the national level for implementation, their current solidarity practices were mainly focused on close family. Thus, contribution levels should be set so that the entire family benefits from healthcare. Some critical conditions must be met to make UHC financial principles a reality through health insurance in Burkina Faso: trust, fair and mandatory contributions, and education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».