Can Methodological Requirements Be Fulfilled When Studying Concealed or Unethical Research Objects? The Case of Astroturfing (De La Difficile Application Des Standards Méthodologiques Aux Objets De Recherche Camouflés Ou À L’Éthique Discutable: Le Cas De L’Astroturfing)
Notice bibliographique
Résumé
English Abstract: Scientific soundness is key in the development of research designs. Methodological choices bear the responsibility to demonstrate its obtainment. However, it is challenging to abide by these standards while dealing with hidden, masked or unethical objects. In this article, we share the various strategies employed to aim at a sound scientific process in spite of astroturfing’s characteristics and of the methodological orientations it dictates. Facing the dilemma between the importance of scientific value and the richness of inductive and exploratory approaches, we question the influence of positivist research standards in communication studies. We fear these requirements may limit their development.French Abstract: La quete de la scientificite est au cœur du design d’une recherche et les choix methodologiques en sont majoritairement tributaires. Toutefois, les objets de recherche masques ou a l’ethique discutable posent des defis particuliers. Cet article expose les strategies deployees en depit des caracteristiques de l’astroturfing et des orientations methodologiques qu’il impose. Le dilemme entre les exigences de la scientificite et la richesse des approches inductives et exploratoires, en fut la toile de fond. Nous terminons en questionnant l’influence exercee par le paradigme positiviste sur les etudes en communication, craignant qu’il en restreigne le developpement plutot que de le stimuler.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,540 | 0,602 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,054 |
| Communication savante | 0,018 | 0,020 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».