MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2236239639 · doi:10.1103/physrevd.95.026003

Fermions on the antibrane: Higher order interactions and spontaneously broken supersymmetry

2017· article· en· W2236239639 sur OpenAlexaff
Keshav Dasgupta, Maxim Emelin, Evan McDonough

Notice bibliographique

RevuePhysical review. D/Physical review. D. · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueBlack Holes and Theoretical Physics
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesSimons Foundation
Mots-clésSupersymmetry breakingPhysicsBraneSupersymmetryConifoldFermionParticle physicsBrane cosmologyTheoretical physicsOrder (exchange)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It has been recently argued that inserting a probe $\overline{\mathrm{D}3}$-brane in a flux background breaks supersymmetry spontaneously instead of explicitly, as previously thought. In this paper we argue that such spontaneous breaking of supersymmetry persists even when the probe $\overline{\mathrm{D}3}$-brane is kept in a curved background with an internal space that does not have to be a Calabi-Yau manifold. To show this we take a specific curved background generated by fractional 3-branes and fluxes on a non-K\"ahler resolved conifold where supersymmetry breaking appears directly from certain worldvolume fermions becoming massive. In fact this turns out to be a generic property even if we change the dimensionality of the antibrane, or allow higher-order fermionic interactions on the antibrane. We argue for the former by taking a probe $\overline{\mathrm{D}7}$-brane in a flux background and demonstrate the spontaneous breaking of supersymmetry using worldvolume fermions. We argue for the latter by constructing an all-order fermionic action for the $\overline{\mathrm{D}3}$-brane from which the spontaneous nature of supersymmetry breaking can be demonstrated by bringing it to a $\ensuremath{\kappa}$-symmetric form.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,389 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. D/Physical review. D.Même sujetBlack Holes and Theoretical PhysicsTravaux en français237 207