MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2236257570 · doi:10.6061/clinics/2015(11)05

Baropodometric analyses of patients before and after bariatric surgery

2015· article· en· W2236257570 sur OpenAlexaff
Ivan Léo Bacha, Fernanda Antico Benetti, Júlia María D’Andréa Greve

Notice bibliographique

RevueClinics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetic Foot Ulcer Assessment and Management
Établissements canadiensCanadian Physiotherapy AssociationUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForefootGround reaction forceFoot (prosody)MedicineGaitBody mass indexSurgeryPlantar pressurePhysical therapyComplicationInternal medicinePhysicsPressure sensor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The aim of this study was to evaluate the vertical component of the ground reaction force, plantar pressure, contact area of the feet and double-support time using static and dynamic (gait) baropodometry before and after bariatric surgery. METHODS: Sixteen individuals with a body mass index of between 35 and 55 were evaluated before and after bariatric surgery. Thirteen patients (81.3%) were female and three (18.8%) male and their average age was 46±10 (21-60) years. An FSCAN system (version 3848) was used for baropodometric analyses (1 km/h and 3 km/h). The peak plantar pressure and ground reaction force were measured for the rear foot and forefoot. The double-support time and foot contact area were measured during gait. RESULTS: There were reductions in the ground reaction force in the forefoot and rear foot and in the foot contact area in all evaluations and of the double-support time at 3 km/h, as well as a significant reduction in the body mass index at six months post-surgery. The peak pressure did not vary at 1 km/h and at 3 km/h, reductions in peak pressure were observed in the left and right rear feet and left forefoot. CONCLUSIONS: Weight loss after bariatric surgery resulted in decreases in the ground reaction force and contact area of the foot. Plantar pressure was decreased at 3 km/h, especially in the forefoot. There was an increase in rhythm because of a reduction in the double-support time at 3 km/h.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinicsMême sujetDiabetic Foot Ulcer Assessment and ManagementTravaux en français237 207