MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2236275621 · doi:10.1136/heartjnl-2015-308066.24

24 Short-Term Effectiveness and Safety Profile of Ranolazine in Patients with Refractory Angina

2015· article· en· W2236275621 sur OpenAlexaboutno aff
Peysh A Patel, Chia Yau, S. Thapar, James Foley, Murad Moosa Khan, Paul Sainsbury

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac electrophysiology and arrhythmias
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRanolazineTolerabilityAnginaInternal medicineCardiologyAdverse effectCanadian Cardiovascular SocietyRefractory (planetary science)Unstable anginaCoronary heart diseaseMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Refractory angina describes those patients with persistence of symptoms despite revascularisation and routine pharmacotherapy with β-blockers, calcium channel antagonists and nitrates. Ranolazine offers adjunct therapy in such cohorts, by providing anti-ischaemic effects complementary to existing agents. It is thought to be well-tolerated, without significant effects on haemodynamic parameters including heart rate and blood pressure. This prospective study aimed to establish the short-term effectiveness and safety profile of ranolazine in patients with refractory angina. Methods Bradford Royal Infirmary has a specialised cardiology service to manage refractory angina (BRAS). From their database, 50 consecutive patients were selected for inclusion between May 2013 and February 2014. All patients were commenced on ranolazine 375 mg twice daily at initial review, and therapy was continued for 1 month. Those who required up-titration of anti-anginals or revascularisation on clinical grounds were excluded from the study. Results of 6 min walks, Canadian Cardiovascular Society (CCS) grading of angina severity and QTc interval on resting ECG was tabulated, both pre-intervention and at 1 month. Wilcoxon signed rank sum testing was applied to measure differences in outcome. Patients were surveyed to assess for tolerability and adverse events. Results 45 patients were eligible for inclusion. 87% (39/45) were male, with a mean age of 65.2 years (SD 12.3). At 1 month, there was a median increase in 6 min walk of 30 metres (95% CI: 25 – 60; p = 0.0002). CCS grading class for angina severity reduced by 0.5 (95% CI: 0 – 0.86; p < 0.0001). Daily frequency of GTN usage decreased by 50% (4 vs. 2; p = 0.068). QTc increased by 3 ms, a non-significant difference (95% CI: 6 – 12; p = 0.395). 91% (41/45) tolerated therapy without concern. In the remainder (9%), reported side-effects included fatigue, blisters, constipation and dizziness. In all cases, this resulted in discontinuation of therapy. Conclusions These findings suggest that ranolazine offers effective additive therapy in patients with persistent anginal symptoms who have been otherwise optimised. Despite our small sample size, results demonstrated a statistically significant improvement in performance on 6 min walk, CCS grading score and usage of GTN spray. Overall, ranolazine was well-tolerated without QTc prolongation or overt side-effects. Further studies are indicated to establish whether effects are maintained in the longer term.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCardiac electrophysiology and arrhythmias→Travaux en français237 207→