MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2236349991 · doi:10.1128/jcm.02803-15

Interferon Gamma Release Assays for Latent Tuberculosis: What Are the Sources of Variability?

2016· review· en· W2236349991 sur OpenAlexafffund
Niaz Banaei, Rajiv L. Gaur, Madhukar Pai

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Microbiology · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberculosis Research and Epidemiology
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésLatent tuberculosisInterferon gammaTuberculosisInterferon gamma release assayMycobacterium tuberculosisVirologyBiologyMicrobiologyImmunologyMedicineCytokinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Interferon gamma release assays (IGRAs) are blood-based tests intended for diagnosis of latent tuberculosis infection (LTBI). IGRAs offer logistical advantages and are supposed to offer improved specificity over the tuberculin skin test (TST). However, recent serial testing studies of low-risk individuals have revealed higher false conversion rates with IGRAs than with TST. Reproducibility studies have identified various sources of variability that contribute to nonreproducible results. Sources of variability can be broadly classified as preanalytical, analytical, postanalytical, manufacturing, and immunological. In this minireview, we summarize known sources of variability and their impact on IGRA results. We also provide recommendations on how to minimize sources of IGRA variability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,963
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,004
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,134
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations117
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical MicrobiologyMême sujetTuberculosis Research and EpidemiologyTravaux en français237 207